Post by account_disabled on Jan 6, 2024 3:58:57 GMT -5
事实，裁决指出，“这种命运的挫败发生在一段关系的过程中，而这种关系已经因被告缺乏生计而出现了复杂化” ，这是申诉人已知并承认的事实，这就是为什么我们不认为存在足够实体的欺骗行为，以认为我们存在欺诈罪。 诈骗罪的构成条件 法院回顾说，“由自诉和检察院进行的事实分类中包含的欺诈罪，需要三个要素同时存在：欺骗、处理者产生错误以及与他人转移资产”。相应的充实。” 在本案中，治安法官排除了欺骗的发生，“因为没有收集足够的证据，被告使用了一种诡计，旨在人为地建立一种浪漫关系，目的是在此过程中获取经济利益。
” 这种浪漫关系是由于一次偶然事件而开始的，因为被告是由第三方介绍给申诉人的，并且是通过双方对对方的兴趣而维持的。” 他们解释说，最高法院最近于 日作出的裁决总结了构成欺诈罪的要素。援引10月13日第号判 手机号码列表 决，“它明确了诈骗罪的客观类型，要求行为主体存在欺骗行为，导致另一错误，诱使其实施处置行为。”遗产，对自己或第三方造成损害。” “欺诈的本质是欺骗，即作者使用任何诡计、诡计或诡计来误导被动主体，从而造成对在意愿和同意中运作的现实的不准确或歪曲的认识。”，并决定他做出某种行为。根据最高法院7月16日第79/2000号、1月27日第2号判决和第479/2008号判决确立的判例，“交付物品、金钱或履行某种利益，否则他不会这样做”。
另一方面，自诉方认为被告人未经申诉人同意，录制了两人发生性关系的视频，因而指控其犯有发现、泄露秘密罪。随后，在恋爱关系结束时，当她要求归还他之前给她的款项时，他将视频发送给她，并通过将其发送给第三方来传播。 该女子收到了一段她与伴侣发生性关系的视频。（照片：E&J） 有证据表明该视频是被告录制并发送给他当时的伴侣的，但他声称是她要求他录制的。 治安法官总结说：“从所有这些来看，我们得出结论，关于所发生的事情存在两种相互矛盾的陈述，但无法对其中一种提供更大的相关性，因为我们掌握的外围因素包括申诉人自己的陈述，尽管它们看起来是自发的，但它们是来自自身的构造，无法被任何外部事实证实。” 没有透露任何秘密 因此，就该事实的法律分类而言，认为该指控的类型不适用（刑法第197.3条发现、泄露秘密罪），因为传播尚未得到证实。
” 这种浪漫关系是由于一次偶然事件而开始的，因为被告是由第三方介绍给申诉人的，并且是通过双方对对方的兴趣而维持的。” 他们解释说，最高法院最近于 日作出的裁决总结了构成欺诈罪的要素。援引10月13日第号判 手机号码列表 决，“它明确了诈骗罪的客观类型，要求行为主体存在欺骗行为，导致另一错误，诱使其实施处置行为。”遗产，对自己或第三方造成损害。” “欺诈的本质是欺骗，即作者使用任何诡计、诡计或诡计来误导被动主体，从而造成对在意愿和同意中运作的现实的不准确或歪曲的认识。”，并决定他做出某种行为。根据最高法院7月16日第79/2000号、1月27日第2号判决和第479/2008号判决确立的判例，“交付物品、金钱或履行某种利益，否则他不会这样做”。
另一方面，自诉方认为被告人未经申诉人同意，录制了两人发生性关系的视频，因而指控其犯有发现、泄露秘密罪。随后，在恋爱关系结束时，当她要求归还他之前给她的款项时，他将视频发送给她，并通过将其发送给第三方来传播。 该女子收到了一段她与伴侣发生性关系的视频。（照片：E&J） 有证据表明该视频是被告录制并发送给他当时的伴侣的，但他声称是她要求他录制的。 治安法官总结说：“从所有这些来看，我们得出结论，关于所发生的事情存在两种相互矛盾的陈述，但无法对其中一种提供更大的相关性，因为我们掌握的外围因素包括申诉人自己的陈述，尽管它们看起来是自发的，但它们是来自自身的构造，无法被任何外部事实证实。” 没有透露任何秘密 因此，就该事实的法律分类而言，认为该指控的类型不适用（刑法第197.3条发现、泄露秘密罪），因为传播尚未得到证实。